מועדי ואח' נ' קדמאני פרוייקטים בע"מ ואח'

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 על סמך טיעוני הצדדים בכתב.

התובע יליד שנת 1993 נפגע על פי הנטען ביום 28.7.04 עת מלאו לו כ- 11 שנים. על פי הנטען בכתב התביעה, במועד התאונה, נכנס התובע למתחם הנתבעת מס' 1 (להלן:"הנתבעת") דרך שער פתוח, טיפס על גג אחד הבניינים השייכים למפעל הנתבעת העשוי אסבסט, הסתובב ונפל מגובה 10 מ' על האדמה. לטענת התובע, האחריות לאירוע רובצת על הנתבעת שלא דאגה לגדר את השטח ואיפשרה כניסה חופשית לאתר וכן שלא דאגה לתחזק את הגג ממנו נפל. התובע מפנה לסעיף הרלוונטי בפקודת הנזיקין הקובע אחריות בעל המקרקעין גם כלפי מסיגי גבול, לאחר שנכנס למקום בתום לב וללא כוונה לעשות עוולה. לטענת התובע, לאור גילו הצעיר במועד התאונה אין לייחס לו אשם תורם כלשהו.

כתוצאה מהנפילה, נחבל התובע באמה שמאל ובגב ונגרם לו שבר ברמוס פוביס תחתון משמאל ושבר בעצמות הרדיוס והאולנה. התובע אושפז עד יום 1.8.04. בהמשך נזקק התובע להמשך מעקב רפואי וטיפולי פיזיותרפיה. אין טענה לנכות כתוצאה מהתאונה. התובע מבקש לפצותו בגין החזר הוצאות לעבר ולעתיד, עזרת צד ג' לעבר ועתיד, כאב וסבל, ופיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד והפסד תנאים סוציאלים וזאת מן הטעם שגם אם אין טענה לנכות רפואית, בית המשפט מוסמך לפסוק נכות תפקודית.

לטענת התובע בסיכומיו (סעיף 9) מתשובות הנתבעת מס' 1 עולה, כי הנתבעת מס' 2 אינה המבטחת. התובע לא המציא כל אסמכתא השוללת טענה זו ועל כן כבר בשלב זה ניתן לקבוע, כי דין התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 להידחות.

לטענת הנתבעת, התובע לא הוכיח את נסיבות התאונה. התובע צירף לסיכומיו שטר חוב הנושא תאריך יומיים לפני אירוע התאונה. התובע לא מספק הסברים מה עשה במפעל הנתבעת, מדוע טיפס לגג וכיצד. יתרה מזאת, גרסת התובע, כי המפעל היה פתוח לכל ולא מגודר אינה נכונה מאחר והמפעל מגודר ובשער הכניסה ניצב שומר. אין זה סביר שהנתבעת תשאיר את מפעלה פרוץ לכל אדם באופן שיאפשר לכל אחד להיכנס חופשי וליטול מסחורת הנתבעת. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי התובע אינו מסביר כיצד עלה לגג ואף אינו טוען שהעלייה לגג הייתה חופשית או שהושאר שם סולם המאפשר עלייה לגג. הנתבעת נקטה בכל אמצעי הזהירות הנדרשים ואם התובע חמק פנימה, אין להטיל עליה אחריות ולחלופין יש להטיל על התובע או הוריו (צדדי ג') אשם תורם. באשר לנזק, טוענת הנתבעת, כי דרישת התובע מופרזת ואינה עולה בקנה אחד עם נתוני התיק. התובע לא צירף אסמכתאות בגין הוצאות כלשהן שנגרמו לו ודין תביעתו להפסד שכר לעתיד ואובדן זכויות סוציאליות להידחות בשים לב שלא טוען להיוותרות נכות רפואית. הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד הורי התובע.

לאחר שקילה ובחינה של טענות הצדדים והמסמכים שצורפו הן לעניין האחריות, אשם תורם ושיעור הנזק, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:

א. הנתבעת תשלם לתובע לסילוק סופי של כל תביעותיו סך של 21,000 ₪.

ב. בנוסף לאמור לעיל, תשלם הנתבעת לתובע שכר טירחת עו"ד בשיעור 17% והחזר אגרה ששולמה משוערת להיום.

ג. הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ד. בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מיתרת אגרה.

הדיון הקבוע מבוטל. ניתן לסגור את התיק.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: